Bà Hứa Thị Phấn và trợ thủ đắc lực bị đề nghị mức án cao nhất

VKS nhận định đại gia Hứa Thị Phấn là chủ mưu trong vụ án, vì lòng tham lôi kéo hàng loạt người thân, nhân viên cấp dưới thực hiện hành vi pháp luật...

 

Ngày 23-5, phiên xử đại gia Hứa Thị Phấn (71 tuổi, nguyên cố vấn cao cấp HĐQT TrustBank, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) cùng các đồng phạm bị truy tố về hai tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản bước vào phần tranh luận.

Đại diện VKS tại phiên toà đã bắt đầu phần tranh luận sau một ngày chuẩn bj bằng bản luận tội đối với hai tội danh truy tố và vai trò của các bị cáo.

Bà Hứa Thị Phấn và trợ thủ đắc lực bị đề nghị mức án cao nhất - Ảnh 1.

Đại diện VKS tại tòa

 

Theo VKS, Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Tín tiền thân là Ngân hàng Nông thôn cổ phần Rạch Kiến huyện Cần Đước (tỉnh Long An). Đầu năm 2007, bà Phấn cùng Công ty cổ phần Đầu tư phát triển Phú Mỹ và 14 cá nhân có quan hệ gia đình và họ hàng đứng tên giúp Phấn mua hơn 254 triệu cổ phần Ngân hàng Đại Tín, tương đương hơn 2.547 tỉ đồng, chiếm gần 85% vốn điều lệ ngân hàng này. Bà Phấn giữ chức vụ cố vấn cao cấp HĐQT ngân hàng, có nhiệm vụ tư vấn cho thường trực HĐQT về công tác quản trị và hoạch định chiến lược phát triển kinh doanh của Ngân hàng Đại Tín. 

Lợi dụng việc nắm giữ gần 85% vốn điều lệ, là cổ đông lớn, nắm quyền chi phối, điều hành mọi hoạt động của Ngân hàng Đại Tín…, chiếm đoạt gây thiệt hại cho ngân hàng này hàng ngàn tỉ đồng thông qua năm hành vi. 

Cụ thể: Nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho Ngân hàng Đại Tín, chiếm đoạt và gây thiệt hại hơn 1.105 tỉ đồng (giá trị thực của căn nhà chỉ 155 tỉ đồng): Hoạch toán thu-chi khống, để bị can Phấn sử dụng trái pháp luật hơn 5.250 tỉ đồng; Thông qua 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ, chiếm đoạt và sử dụng hơn 3.580 tỉ đồng; Chỉ đạo Ngân hàng Đại Tín đầu tư trái pháp luật vào bốn dự án bất động sản, chiếm đoạt và sử dụng hơn 1.000 tỉ đồng và Nâng khống giá trị 25 bất động sản khác bán cho Ngân hàng Đại Tín để chiếm đoạt và sử dụng hơn 1.000 tỉ đồng.

VKS nhận định bà Phấn là chủ mưu trong vụ án, vì lòng tham lôi kéo hàng loạt người thân, nhân viên cấp dưới thực hiện hành vi trái pháp luật. Bị cáo Phấn dùng các thủ đoạn tinh vi điều phối hoạt động ngân hàng cho mục đích bản thân. Bị cáo bất chấp hậu quả dùng mọi thủ đoạn để chiếm đoạt tiền ngần hàng. Đáng chú ý là tại phiên xử, bà Phấn vắng mặt, còn bị cáo Bùi Thị Kim Loan là người thân cận nhất mới sinh con và không hợp tác với toà. Bị cáo Loan mang con nhỏ đến phiên xử gây áp lực cho HĐXX.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bà Phấn và bị cáo Loan mức án cao nhất. Cụ thể, bà Phấn 20 năm tù mỗi tội danh tổng hợp là 30 năm tù. Đồng thời, tổng hợp với bản án tháng tại Hà Nội xử về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Bị cáo Loan từ 28 đến 30 năm tù, bị cáo Ngô Kim Huệ (nguyên thành viên Hội đồng quản trị (HĐQT), phó tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín, là cháu bà Phấn) từ 11 đến 12 năm tù về hai tội danh.

Bà Hứa Thị Phấn và trợ thủ đắc lực bị đề nghị mức án cao nhất - Ảnh 2.
Bị cáo Bùi Thị Kim Loan được cho là trợ thủ đắc lực nhất của bà Phấn

 

VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo đồng phạm làm công ăn lương , giúp sức không hưởng lợi , thành khẩn, chỉ các tài sản cho CQĐT kê biên khắc phục phần nào hậu quả.

 

Bị cáo Lâm Kim Dũng (nguyên giám đốc Công ty TNHH địa ốc Lam Giang, cháu của bà Phấn) bị đề nghị 6 đến 7 năm tù Cụ thể về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín), Trần Sơn Nam (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín), Nguyễn Vĩnh Mậu (nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín), Nguyễn Công Tụ (nguyên giám đốc Công ty TrustAsset), Bùi Thế Nghiệp (nhân viên định giá Công ty TrustAsset) và nhiều bị cáo khác mức án từ ba năm án treo đến 10-12 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Bà Hứa Thị Phấn và trợ thủ đắc lực bị đề nghị mức án cao nhất - Ảnh 3.

Bị cáo Hoàng Văn Toàn (đeo kính) thành khẩn tại toà dù là chủ tịch HĐQT ngân hàng nhưng bị bà Phấn chủ ngân hàng chi phối thao túng

 

Đồng thời, về trách nhiiệm dân sự, VKS đề nghị buộc bà Phấn bồi thường toàn bộ thiệt hại 6.300 tỉ và lãi phát sinh đến thời điểm khởi tố vụ án cho Ngân hàng TNHH 1TV Xây dựng VN (CB Bank-VNCB cũ, tiền thân là TrustBank); tiếp tục kê biên toàn bộ tài sản được kê biên trong quá trình điều tra, truy tố để đảm bảo việc thi hành. Đối với 114 tài sản bị kê ban, liên quan đến quá trình chuyển giao giữa Hứa Thị Phấn và Phạm Công Danh, tiếp tục kê biên để giải quyết trong giai đoạn sau.

Theo Hoàng Yến

 

* Ông Phạm Công Danh tiết lộ mua Ngân hàng Đại Tín chỉ 4 triệu đồng

 

“Tiền cổ phiếu đã chuyển rồi và 3.581 tỷ đồng là chuyển tiền lấy 114 tài sản. Chứ không tại sao 3.581 tỷ đồng tôi không chuyển cho bà Phấn mà chuyển thẳng vào trong ngân hàng. Tôi nộp vào để giải chấp tài sản ra”, ông Danh nói tại tòa.

Ông Phạm Công Danh tiết lộ mua Ngân hàng Đại Tín chỉ 4 triệu đồng
 

Thông tin này được ông Phạm Công Danh, cựu Chủ tịch Ngân hàng VNCB (trước đó là Ngân hàng Đại Tín), cựu Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh cho biết tại phiên xét xử bà Hứa Thị Phấn , cựu cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín chiều 21/5.

Nói tại toà, ông Phạm Công Danh xin hội đồng xét xử (HĐXX) đừng cắt lời mình vì đây là việc rất cần cho phiên toà, để làm rõ khoản tiền 3.581 tỷ đồng mà ông Danh đã chuyển cho bà Phấn là tiền chuyển lấy 114 tài sản hay tiền chuyển cổ phiếu.

Ông Danh cho biết, ông Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch Ocebank nói với ông Danh cổ phiếu của Ngân hàng Đại Tín bằng 0 đồng vì ngân hàng này đã bị mất vốn chủ sở hữu và còn âm vốn nặng.

“Bởi vậy, tôi hi vọng tiền chuyển vào chính là tiền để tôi lấy 114 tài sản bất động sản chứ không phải là tiền cổ phiếu. Tôi mong ông Hoàng Văn Toàn, Chủ tịch ngân hàng lúc đó, ông là người chắp bút cho hợp đồng chuyển nhượng này, ông làm Tổng giám đốc nhiều năm trong ngành ngân hàng, ông hãy vì lương tâm của ông mà nói rõ đây là tiền chuyển để giải chấp tài sản bất động sản chứ không phải tiền chuyển nhượng lấy cổ phiếu”, ông Danh nói tại tòa.

Ông Danh cũng cho biết, việc chuyển giao Ngân hàng Đại Tín từ lúc ông Thắm. Ông Thắm đã vào điều hành từ Ngân hàng Đại Tín và ông Danh là người tiếp quản. Theo đó, ông Danh đã phải chi 500 tỷ đồng, chính là tiền để ông Thắm chi cho chăm sóc khách hàng trong thời gian đó.

Đáp lại lời ông Danh, bị cáo Hoàng Văn Toàn, cựu Chủ tịch Ngân hàng Đại Tín cho rằng, xin hứa danh dự, vấn đề cổ phiếu ông Thắm đi làm việc với bà Phấn sau đó bà Phấn mời ông Toàn qua. Bà Phấn nói đã thương lượng với ông Thắm để chuyển giao toàn bộ cổ phiếu cho cho Thắm. Ông Thắm hứa sẽ quản lý toàn ngân hàng và có trách nhiệm xử ký toàn bộ công nợ trong ngân hàng cũng như tổn hại của mình.

Ông Toàn nêu, sau đó bà Phấn đề nghị các cổ đông ai đang đứng giùm cổ phần của bà Phấn ký khống để chuyển giao cổ phiếu. Sau đó bà Phấn chuyển giao toàn bộ cho ông Thắm. Nhưng sau đó ông Thắm không thực hiện lời hứa thực hiện xử lý toàn bộ công nợ trong ngân hàng thì xuất hiện ông Danh. Lúc này người của ông Danh đến gặp ông Toàn đề nghị ký chuyển giao toàn bộ cổ phiếu cho ông Danh.

“Tôi trả lời rằng vấn đề tôi nghe được từ bà Phấn đây là chuyển giao ngân hàng chứ không phải chuyển giao cổ phiếu. Vì chuyển giao cổ phiếu phải có đề án tái cơ cấu. Tôi kính nể ông Danh, tôi tiếc tâm sức, công sức ông Danh chuyển vào ngân hàng nhưng không đạt được yêu cầu cho ông. Nên ông phải cuốn theo và xảy ra các sai lầm. Còn việc ông đòi 3.581 tỷ đồng thì khó nghe lắm nhưng đặt vấn đề tái cơ cấu thì còn được”, bị cáo Toàn cho biết.

Tiếp đó, ông Danh cho biết toàn bộ cổ phiếu ngân hàng cũng là khống hết rồi. Giao cho ông Thắm cũng khống và bị rút hết tiền rồi. Ông Thắm nói với ông Danh cổ phiếu Đại Tín là bằng 0 đồng nên không phải trả tiền nữa. Nên người của ông Thắm giao lại toàn bộ cho người của ông Danh.

Ông Danh cũng nói trong thoả thuận của ông Danh với bà Phấn, tiền cổ phiếu chỉ có giá hơn 4 triệu đồng, nhằm có một chứng từ để thể hiện là tiền có mua cổ phiếu ngân hàng.

 

“Tiền cổ phiếu đã chuyển rồi và 3.581 tỷ đồng là chuyển tiền lấy 114 tài sản. Chứ không thì tại sao 3.581 tỷ đồng tôi không chuyển cho bà Phấn mà chuyển thẳng vào trong ngân hàng. Tôi nộp vào để giải chấp tài sản ra. Bà Phấn lừa tôi rất nhiều lần. Phải trả lại tiền cho tôi, không phải tôi lấy mà để tôi để tôi khắc phục hậu quả”, ông Danh nói tại tòa.

Theo Huyền Trâm

Share

Facebook Comments Box